fredag 13. mars 2009

”Ein skal ikkje sjå fanten på fillene”

Utdrag fra bloggposten Inkompatibel igjen…:  

"At en universitetsstudent overhodet ikke problematiserer sin bruk av et så åpenbart uttrykk for kvinneundertrykkelse, det er for meg ufattelig. I hvert fall når hun vifter med det som et uttrykk for «moderne muslimsk feminisme» Hun må gjerne for meg bruke hijab hvor som helst, når som helst. Men det støter meg intellektuelt at hun ikke - samtidig, også - innser at skikken utspringer av, og stadig er et levende symbol for, massiv kvinneundertrykkelse. Og så rasjonaliserer derfra. Har hun ikke vært i Islamabad, Riyadh, Kairo, Kabul? Kanskje det er på tide å gi opp den vestlige tvangstanken av hijaben som undertrykkende? Makan! Gå og fortell det til kvinnene i Swat-dalen, sier jeg." 

Jeg lot meg friste til å gjøre en liten substitueringsøvelse:  

"At en universitetsstudent overhodet ikke problematiserer sin bruk av et så åpenbart uttrykk for kvinnekroppen som salgsobjekt, det er for meg ufattelig. I hvert fall når hun vifter med det som et uttrykk for «moderne vestlig feminisme». Hun må gjerne for meg bruke sexy og utfordrende påkledning hvor som helst, når som helst. Men det støter meg intellektuelt at hun ikke - samtidig, også - innser at skikken utspringer av, og stadig er et levende symbol for, massiv kvinneundertrykkelse. Og så rasjonaliserer derfra. Har hun ikke vært i noen som helst horestrøk i verden? Kanskje det er på tide å gi opp den østlige tvangstanken av sexy og utfordrende påkledning som undertykkende? Makan! Gå og fortell det til kvinnene i ’Red light district’, sier jeg". 

 Da jeg i dag kom over denne Nemi-stripen:


 måtte jeg bare publisere!

Slenger med denne også, for gøy:

video

2 kommentarer:

  1. Hehe, morsom reklame :) Slikt skulle iallefall vært forbudt! :)

    Men, for å være litt saklig, hva tror du egentlig at kvinner som bruker hijab tenker? Det er vel faktisk noen som gjør det frivillig også? Hvorfor gjør de det?

    SvarSlett
  2. Som svar siterer jeg nok en av mine kommentarer fra 'Inkompatibel...'-bloggposten:

    "Å bære hijab kan være, men trenger ikke være, uttrykk for aksept av underlegenhet. På samme måte kan det å ha på seg sexy og utfordrende påkledning (ikke bruk av blottet hud) være uttrykk for aksept av seksuell tilgjengelighet som salgsvare, men det trenger ikke være det.

    En del kvinner i norge velger tydeligvis hijab for å markere sin frihet til å vise religiøs tilhørighet i et samfunn fullt av fordommer. Mange gjør det fordi de er påtvunget det. Vi kan ikke vite hvem som er hvem bare utifra påkledningen.

    En del kvinner i norge kler seg sexy og utfordrende fordi de vil markere at de er seksuelt frigjorte - men absolutt ikke til salgs! Mange gjør det fordi det er blitt trendy, og en del fordi de byr fram kroppene sine til salgs. Vi kan ikke vite hvem som er hvem bare utifra påkledningen."

    Ellers kan du finne utdypende informasjon fra en enkelt hijabbærer i denne bloggen:

    http://smagalsomalier.wordpress.com/

    SvarSlett

Innlegg kan bli revidert og flyttet på, så kommentarfeltet kan fremstå som pussig ved enkelte innlegg (dateringen).